新闻背景：

据媒体报道，中科院文献信息中心因不堪每年近千万元的订购费，不得已宣布停用中国知网。对此，知网方面予以了否认，但中科院图书馆却称消息属实。随着舆论发酵，知网经营逻辑再次遭到广泛质疑。

中国经济网资料图 刘天一/摄

借鸡生蛋的生意做成这样，令多少企业汗颜

寻根溯源，中国知网源自1999年的“中国知识基础设施工程”，主打“知识共享”，为学术研究和知识传播带来了便利。也基于此，国家随后将其列入“火炬计划”，大量高校充分贡献了自己的学术资源。可以说，是国家力量成就了知网，学术界的无私支撑了知网。但随着自身盘子越做越大，知网不仅没有将社会善意作为激励创新的催化剂，反而将这份支持视为获取垄断利润的来源，对“知识分享”的阻碍日益凸显。

同方股份财报显示，仅2020年，同方知网主营业务收入11.68亿元，毛利率高达53.93%；2021年上半年，该公司主营业务收入4.96亿元，毛利率达51.30%。借鸡生蛋的生意做成这样，令多少企业汗颜。

知识可以付费，但不能坐地生财

平心而论，收费并不是知网的“原罪”。平台提供论文查重、一站式搜索、学术资源电子化等信息服务，获得相应商业收益无可厚非。但“知识分享”毕竟不是唯利是图的生意，普惠性和公益性应当是第一位的，单纯强调商业性，甚至搞起“知识垄断”，就南辕北辙了。

知网备受关注，不仅因为公众怀疑它“薅作者羊毛，织自己棉袄”，还在于社会普遍认为知识产权的应有之义是用保护推动创新。音乐领域的独家授权已被打破，改变了部分互联网平台的垄断模式，有利于营造互联网开放生态。在其他领域，也应鼓励授权方面的有益探索，避免有人借保护知识产权之名阻碍创新。

降低“知识分享”的门槛尤为紧要

其实，知识的传播渠道被垄断，这相比于争议，更值得我们深思。一个国家知识基础设施应该是什么样，其商业利益是否可以高于公共利益？如何革新机制，合理平衡各方利益？毕竟，屡屡赢得议价权却引来非议，这并不是大家想要的样子。

作为当今社会一项必要的信息基础设施，“知识分享”平台的建构也需要相关部门积极行动起来，在市场化选择之外能不能打造出一个公共性的学术数据库产品，让作者、报刊社、数据库企业、机构和普通用户等各方实现“共赢”，降低“知识分享”的门槛，恐怕是更为紧要的现实课题。

（以上综合经济日报、北京日报、北京晚报、广州日报）

V视角：

@成都熊猫满街跑：我的论文免费被知网收录数据库，我却需要付费查看。

@夏槿凉安ya：知网查论文重复率是真的贵，查不起，不查又不行。

@是DoubleTing呀：毕业之后再也看不起知网了，明明饱了中间商，却还打着知识的名义。

@·川森海空·：知网，你怎么天天上热搜也不见整改？

中国经济网编后语：

受到“一边倒”的指责，知网不妨扪心自问，牟利冲动下，是否还有“知识共享”的初心？这已经不是知网第一次引发争议了。连高校、科研院所等论文产出大户都在议价中处于弱势，有必要追问一下，知网凭啥这么牛气？还要在垄断路上狂奔多久？知识可以付费，但价格应该公道，别既占了国家的便宜，又寒了学人的心。