这是除了LG新能源动力电池工厂外，近年来南京新能源汽车产业不多见的突破性进展。在汽车制造领域，南京曾长期是江苏第一城，甚至一度是中国TOP3。在新能源汽车领域，南京却显得力不从心。虽然2019年之前新能源车的产销量曾超过全省一半，产业竞争力位居全国第三，但目前产业集群的综合实力已明显不及常州。个中原因何在?部分专家直言，南京汽车业存在转型之惑。

2月11日，蜂巢能源南京基地在该市溧水区开工建设。该项目规划产能9吉瓦时，是蜂巢在长三角的轴心卫星工厂，达产后可实现年产值约75亿元。相比其常州基地，南京基地规模较小，投建较迟。迄今，其它新能源汽车及关键零部件龙头企业在南京布局均不多。业内人士分析，南京原有的新能源整车企业数量并不少，如：南京依维柯、南京长安马自达、南京金龙、开沃、南京长安、上汽大通南京分公司等，但面向个人消费者的乘用车企业不多，市场影响力有限。整车产能不大，产业链上游企业自然难以集聚并升级。

由于雄厚的技术基础，南京不少产业链环节的研发能力依然较强，如电动总成、汽车空调等。车用芯片是目前最新崛起的关键配件产业，南京芯驰是代表企业之一。但因整车、电池创新不足，整条创新链存在短板。

南京芯驰副总经理潘涛认为，未来5年，全球市场对32位车规级芯片的需求将十分强劲。预计将以9.4%的年复合增长率增长，2026年达到1200亿元以上。这一市场此前基本由恩智浦、英飞凌等海外老牌芯片厂商主导。但过去两年间，在全球缺芯的大背景之下，国产芯片迎来了机遇窗口，芯驰有望成为“黑马”。

去年汽车业占南京全市工业总产值比重约为10%，新能源汽车业对于南京的重要性不言而喻。目前该市新能源汽车产业链企业已超过500家，每年新增企业30家以上，然而缺乏真正具有较强实力的细分行业龙头企业，对既有产业资源的整合力度不足。

李海斌认为，江苏省在汽车整车领域缺乏具备市场强势地位的自有品牌，是一个由来已久的问题，但当前也正是产业重构的关键时期。江苏省有汽车零部件产业集聚的优势，产业链较为齐全，整合好既有资源，吸引新的整车项目落地，或者激活旧有产能，前景依然看好。此外，关键零部件的自主核心技术及其制造，不仅是江苏，也是全国新能源汽车业的痛点。针对车用芯片等“卡脖子”技术，江苏完全可以通过政府引导的技术创新为这一产业的升级发展铺路。专家指出，就上述问题而言，南京可谓我省的缩影，应率先调整突破。

“宽度”与“深度”的选择

除了常州和南京，我省新能源汽车产业集群的“潜在高地”颇多。苏州以动力电池、氢燃料电池为优势。无锡在车联网产业已初具领跑地位。盐城则在既有的传统汽车制造业基础之上，重整资源打造整车基地，也有较大的发展空间。

然而，这些城市普遍面临着“宽度”与“深度”的两重选择。即，是选择发展整条产业链，与其他城市同质化竞争，还是选择其中优势环节，塑造细分产业的超前优势?答案看似简单，实则纠葛。多年来“大而全”的产业发展观念惯性巨大。

苏锡盐等地都具备各自足够的“深度”。苏州的常熟、太仓、昆山三地汽车零部件产业基地2020年收入之和达1784亿元。氢燃料电池领域，苏州拥有逾70家企业，部分领域达到世界领先水平。无锡车联网核心企业已达143家，涵盖智能化终端和芯片、车路协同等各环节。

【后记】

系列报道已终。江苏如何把握汽车消费市场新一轮的机遇，加速新能源汽车业的创新发展，从而推动汽车产业的转型升级?对此，不少专家学者也发表了各自的看法。

江苏省社会科学院区域现代化研究院副院长杜宇玮认为，从当前江苏新能源汽车产业集群发展现状来看，大而不强的问题凸显。主要表现为中小企业扎堆的“聚而不群”，集群中各企业之间缺乏产业联动和专业化分工合作。不少集群基本上仍然沿袭了传统制造业集群的粗放式发展模式，主要体现为涌现大量的新能源汽车“组装加工基地”，自主创新能力弱，缺乏具有国际竞争力的知名品牌企业。

怎样解决?有三个方面的建议。

第一，新能源汽车产业作为战略性新兴产业，不能只注

重产业规模扩张，而应强调自主技术和品牌引领的产业高端化发展。发展新能源汽车产业集群，不能“新瓶装旧酒”，沿袭传统汽车产业的发展模式。不能只注重盲目扩张产能，而应在关键零部件和基础材料创新、电池产品和系统创新以及新能源基础设施等方面加大技术创新。

第二，要从产业链视角来发展新能源汽车产业集群，即目标是要打造具有国家竞争力的产业链集群。各地要立足各自资源禀赋和产业基础，以“产业公地”的视角来招商引资和统筹优化产业布局，强化区域分工协作，协同联动推进新能源汽车产业链集群建设，着力培育一批“链主”企业和隐形冠军企业。省级层面应专门成立新能源汽车产业集群培育机构，推动政策资源集成，不搞齐头并进，通过产业集群(产业园区)的合作共建，实现要素资源共享。

第三，从政策手段来看，应加强对消费端的补贴和面向消费者的补贴来促进新能源汽车消费，以有效需求规模激励新能源汽车企业研发创新。因为供给侧的直接激励(研发补贴、专项资金)，这些政策容易造成创新要素资源的错配、分散和短期化;而需求侧创新政策，如政府采购、新产品消费税减免，则可以及时反馈用户需求，促进创新者与消费者之间的信息反馈，有利于持续激励创新和加速创新扩散。(江苏经济报记者 王峻峰)